Debrief Bataille en plaine

Je pense que la principale preuve de l'efficacité de la bataille en groupes de combats c'est que les noir et blanc l'ont appliqués deux fois avec succès.

Je sais que de leur coté, ils ont eu Bourru, figure respecté qui a briefé toute l'armée et que tout le monde l'a suivi. De notre coté, je pense qu'on a été le seul bataillon a avoir préparé notre formation. Mais en une heure de manœuvre, même pas c'était réglé.
Ensuite lors de l'exécution il n'y a pas eu d'adaptation face à ce qu'on avait en face de nous. (c'est vrai aussi pour la bataille finale, ou l'EM préparait une stratégie d'encerclement alors que c'était impossible à mettre en place).
Enfin, à la première bataille, nous n'avons reçu aucun ordre de marche, l'avantage du choc a donc largement était pour l'ennemi.

Concrètement, ca marche, mais on a pas eu l'armée prête à ce changement.

Sparika a écrit:

Je pense que la principale preuve de l'efficacité de la bataille en groupes de combats c'est que les noir et blanc l'ont appliqués deux fois avec succès.

Je sais que de leur coté, ils ont eu Bourru, figure respecté qui a briefé toute l'armée et que tout le monde l'a suivi. De notre coté, je pense qu'on a été le seul bataillon a avoir préparé notre formation. Mais en une heure de manœuvre, même pas c'était réglé.
Ensuite lors de l'exécution il n'y a pas eu d'adaptation face à ce qu'on avait en face de nous. (c'est vrai aussi pour la bataille finale, ou l'EM préparait une stratégie d'encerclement alors que c'était impossible à mettre en place).
Enfin, à la première bataille, nous n'avons reçu aucun ordre de marche, l'avantage du choc a donc largement était pour l'ennemi.

Concrètement, ca marche, mais on a pas eu l'armée prête à ce changement.

De notre côté on a égaleent préparé afin de trouver le meilleur positionnement, lorsque l'on est arrivée sur le champ de bataille, et qu'on a vu les plates en si grand nombre on a clairement vu que ce n'était pas la stratégie à appliquer, mais si on avait changer la stratégie on nous aurait reproché de ne pas avoir suivi les ordre de notre EM.

Du côté gauche de la bataille, on a vu au premier plan nos archers se faire désouder sans pouvoir bouger, a défendre le côté de notre carré comme on pouvait contre la meute et se faire tuer par les ennemis qui ont réussi à perser le carré et qui nous ont fini par derrière. on a pas non plus vu le bloc de derrière qui il me semble dans la stratégie devait venir en renfort en cas de débordement.

En résumé "On ne fait pas une technique romaine avec la configuration de notre armée contre les full plate en face qui ont l'expérience de BCB."

post déplacé ici:

"le problème était de savoir qu'il y aurait une telle différence de "poids" entre les deux armées.
les plans de bataille, pour que ça marche, ça se prépare avant et ça a été le cas.

Mais savoir qu'ils auraient quasi tous les lourds et nous quasi que du light.
(ils ont été surpris de voir quasiment aucun casque chez les notre)

ça obligeait à une improvisation et encore parce que on ne peux pas fatiguer des lourds sur une si courte distance sachant qu'ils n'ont eu aucun difficulté à sprinter sur les archers vu la courte portée des volées de flèches.

Les faire courir, les fatiguer ? distance trop courte
les pilonner ? portée des arcs trop courte
les surprendre ? terrain plat et dégagé

c'est poids mouche contre poids lourd sur un petit ring
ça n'a rien à voir avec de la tactique ou la configuration"

Sparika, Rob, tout les autres:
Ouvrez la!

Que vous soyez chef de guerre ou simple soldat, si quelque chose cloche pour vous dites le!

On peut se reorganiser a la derniere minutes, c'est pas terrible mais c'est mieux qu'une mauvaise strategie.

ben j'ai causé avec arameos du positionnement des archers qu'était pas assez safe mais il ne commandait qu'un des deux blocs.

il voulait les archers sur deux lignes avec cadence de tir à l'anglaise mais ça n'a pas été suivi.
ça aurait pu retarder la charge qui a fait s'éparpiller les troupes d'archers à droite quand on a du courir pour sauvez nos miches parce que des lourds nous fonçaient dessus entre nos bataillons. il avait une idée, il avait donné un ordre mais ça n'a pas été suivi parce que personne pour faire appliquer sur place ou diriger des archers qui n'ont pas l'habitude de bosser ensemble ou même de se battre.

et le w ne me semblait pas assez écarté pour obliger l'ennemi à étaler sa ligne
mais ça n'aurait pas changé grand chose vu les différences d'équipement et la fraicheur des troupes adverses à la première bataille
(hanche en vrac, j'ai pas fait celles de dimanche)

sarge a écrit:

Sparika, Rob, tout les autres:
Ouvrez la!

Que vous soyez chef de guerre ou simple soldat, si quelque chose cloche pour vous dites le!

On peut se reorganiser a la derniere minutes, c'est pas terrible mais c'est mieux qu'une mauvaise strategie.

On a pas arrêté de le dire...

Franchement sur le flanc gauche ca a été une boucherie.
Mais surtout, y a eu aucun ordre pendant cette bataille.
Les carrés sont restés inertes, chacun à leur place, et ont tous été bourrinés les uns après les autres.
Il manquait une grande gueule dans notre camp pour diriger les combats.

On aurait du avoir les archers devant, tir à courte portée, fuite dans les carrés pour se protéger puis harcèlement en courant de tous côtés.
Mais c'est vrai que vu le nombre de "méga lourds" en face, c'était compliqué.
Sur les photos qu'on a prises quand les deux armées sont assises en fin de jeu, y a pas photo justement : d'un côté de l'armure, de l'autre du tissu.
Ca pique

Quoi qu'il en soit, même si on a pris une grosse branlée, je me suis bien marré

Clairement, je savais pas qu'on pouvait se faire fracassé son armée aussi vite.
Il faut appeler le Guinness !

C'est clair que cette stratégie sans coordination des différents mouvements des carrés est totalement inutile. Et on était pas équipes à la romaine pour tenir le front...

Le pire ça a été nos pauvres archers! franchement, les regarder se faire massacrer et rester dans son carré, c’était horrible.
Alors que ... ben c’était notre seul avantage contre les boite de conserves d'en face.

Cette bataille en plaine était perdus d'avance... On aurait mieux fait de partir se replier en foret qui se trouvait derrière nous et attendre que les super lourds tentent d'y pénétrer (bien que cette idée ne me soit pas apparus avant cette première grosse branlée...

Dans tous les cas, cette année, toute bataille en terrain dégagé, ou en sentier ligne contre ligne était perdu d'avance...
Du harcèlement et de la guérilla étaient notre seul salut.

oui, sauf que dans BCB sont prévues d'office deux ou trois batailles de masse... alors se replier dans les bois n'aurait pas été permis. Nous devions faire face. Nous avions mis au point une stratégie nouvelle en W pour changer de la ligne qui avance de guingois et est percée au final. Seul hic, nous n'avions pas prévu les lourds et aucun des EM n'a pensé à changer le plan en dernière minute. Il a fallu déjà plusieurs posts antérieurs au jeu, une conversation skype pour certains de plusieurs heures... alors discuter au dernier moment d'une nouvelle stratégie je n'ose l'imaginer. Comme vous, nous avons été pris de court face aux reflets brillants en face dans le champ. Oui, nous aurions dû gueuler. Faire bouger les carrés. Mais, nous auriez-vous entendu dans le cliquetis des armures, des gueulements... j'en doute. Une fois lancé on n'entend plus rien, on joue. Et c'est ça l'important le jeu. On perd, on gagne. On s'en fout. Ce qu'on veut c'est bouger et s'amuser. Je n'ai connu aucun BCB ex-aequo. Un jour peut-être ce serait marrant...

la formation en w doit bouger, rester statique ca ne sert a rien.
La plus grosse erreur a ete la.

J'ai dailleur passé une bonne parti du samedi a reflechir a ca.
Peut etre que certains sont tombés sur mon petit dessin a l'EM.

MURIEL-ILOWEEN a écrit:

oui, sauf que dans BCB sont prévues d'office deux ou trois batailles de masse... alors se replier dans les bois n'aurait pas été permis. Nous devions faire face.

Ok pour faire face, on sait tous que BCB commence par une bataille rangée.
mais entre faire face et notre immobilisme, il y a un juste milieu.
Il y a un truc qui manquait dans la chaine de commandement : la communication.
Après je comprends que vous même à l'EM vous avez du etre vachement surpris de l'armée en face brillant de mille feux.
Pas simple d'improviser face à ça en se disant "on va se faire laminer" lol

MURIEL-ILOWEEN a écrit:

Nous avions mis au point une stratégie nouvelle en W pour changer de la ligne qui avance de guingois et est percée au final. Seul hic, nous n'avions pas prévu les lourds et aucun des EM n'a pensé à changer le plan en dernière minute. Il a fallu déjà plusieurs posts antérieurs au jeu, une conversation skype pour certains de plusieurs heures... alors discuter au dernier moment d'une nouvelle stratégie je n'ose l'imaginer. Comme vous, nous avons été pris de court face aux reflets brillants en face dans le champ.

L'idée de changer le principe des deux lignes qui se foutent sur la tronche c'est très bien.
Moi j'ai adoré la charge finale même si on savait qu'on allait prendre cher
Après on était sceptique au début sur cette formation : ok les romains ont tout défoncé avec mais les gars ils étaient dans la légion 20 ans, ils s'entrainaient tous les jours, se connaissaient tous par coeur, ce qui n'est pas le cas à BCB entre les bataillons.
Et si les N/B ont gagné la dernière bataille rangée avec le W, c'est aussi parce qu'on n'avait pas de tactique : on a chargé et c'était drôle

MURIEL-ILOWEEN a écrit:

Oui, nous aurions dû gueuler. Faire bouger les carrés. Mais, nous auriez-vous entendu dans le cliquetis des armures, des gueulements... j'en doute. Une fois lancé on n'entend plus rien, on joue. Et c'est ça l'important le jeu. On perd, on gagne. On s'en fout. Ce qu'on veut c'est bouger et s'amuser. Je n'ai connu aucun BCB ex-aequo. Un jour peut-être ce serait marrant...

Dans les vrais batailles, y a des chefs qui gueulent et on les entend.
Donc a BCB ca doit être faisable
Ce qui était vraiment frustrant sur la première bataille, c'est qu'on a rien fait...
Je me moque de gagner ou perdre (même si je préfère gagner quand même ), tant que je donne du fil à retordre à l'adversaire pour m'abattre.
Ce qui n'a pas été le cas au départ sur cette baston.
Mais bon, on fera mieux l'année prochaine, car on a une revanche à prendre !

sarge a écrit:

la formation en w doit bouger, rester statique ca ne sert a rien.
La plus grosse erreur a ete la.

J'ai dailleur passé une bonne parti du samedi a reflechir a ca.
Peut etre que certains sont tombés sur mon petit dessin a l'EM.

Tout à fait d'accord, les carrés sont censés se soutenir si débordement.
Si ca bouge pas, ben chaque paquet est annihilé chacun son tour.
Je le redis, ce qui a manqué, c'est de la voix et de l'initiative.

promis la prochaine fois je GUEULE

MURIEL-ILOWEEN a écrit:

promis la prochaine fois je GUEULE

Cool Enfin moi je dis ça je suis à moitié sourd lol

Rien a rajouter, en tout cas entre la première de samedi et la dernière de dimanche y'a pas photo et j'ai d'ailleurs 1 N/O qui m'a remis une rondelle car on a fait bien plus de dégât, même si à la fin on peut synthétiser par cette photo
Mais au moins on a éclaté leurs carré à notre manière. J'ai d'ailleurs eu des remarques comme quoi c'était beaucoup plus intéressant comme combat et je suis à 200% d'accord avec les personnes qui m'ont exprimé leur joie de voir ce sacré bordel désorganiser comme on pouvait leur formation

je suis d'accord avec Aleister McGregor.

j'étais le premier du régiment à charger sur votre flanc gauche (la baliste et les archers) et j'ai du combattre le coin droit d'un de vos pavé pendant presque 10 secondes seul avant que mes guerriers n'arrivent! J'avais crié "chargez!", mais mon second avais gueulé plus fort "gardez la ligne!".

Normalement, j'aurais du mourrir, mais vous avez été trop statiques. Pendant ces 10 secondes, je n'ai même pas pris un dégât, ni donné un d'ailleur. XD

L'idée de base des pavés à la romaine était excellente, mais l'intéret de cette formation réside dans son adaptabilité en fonction de la situation et non dans sa configuration de base.

Effectivement, vos archers ont étés massacrés en ne causant que 2 morts, mais le pavé extrème s'est fait encercler sans réagir et sans que le pavé suivant (un peu en retraît, et en quinconce) ne bouge d'un poil alors qu'en face de lui, une seule compagnie étalée en pointillée couvrait notre front. Il aurrait suffit que ce groupe décide une charge frontale pour menacer de nous prendre à rever et soulager les potes, ou bien viennent carrément prendre l'encerclement de gauche en sandwich...
Finalement, on a massacré les pavés un par un sans aucune véritable résistance.

Au final, on a eu l'impression d'avoir pleins de paquets "prêt à être tués". Et on a déploré un seul mort en mellée, ce qui a monté à 3 les pertes pour mon régiment de 8 compagnies. Même si l'on considère le déséquilibre en effectifs et en armures, ça donne une idée du massacre!



En conclusion, je dirais que la stratégie globale était bonne malgré la défaite, mais que ce qui a le plus manqué, c'est l'initiative de chaque bloc. Il faut un chef réactif et rodé aux tactiques pour diriger son bloc dans le feu de l'action en fonction de ce qui se présente. Lorsque la bataille est lancée, c'est trop tard pour donner de grands ordres depuis une coline en arrière. Ce sont les chefs locaux qui sont devant les troupes ou à porté de voix qui doivent prendre le destin de la bataille en main!

ps: j'ai bien aimé la bataille finale qui a été bien plus intéressante. Les flames blanches on chargé mon régiment dont la ligne a presque cédée avant que les renforts n'arrivent dans leur dos. Des adversaires de valeur que j'ai eu le plaisir de rencontrer plusieurs fois durant ce week-end!

ra oui c'est clair que la dernière bataille était géniale!!!
Franchement courir de partout et voir les N/B crié "gardééé la ligne!!!" "ils y en a 3 derrière!!!"

C'était juste génial et en adéquation avec notre équipement et ceux d'en face!! Franchement on avais une supériorité au niveau des archers, avec ce système point de corp a corp du coup que des one shot d'archers, on aurait même du coup pu espérer une victoire!! (ça aurait été franchement drôle non?)
MAis bon pour le W comme on l'a dit avant plusieurs fois, c'était un essais pour changer de la ligne et franchement c'était cool! A refaire avec des carrée plus serrée et qui bouge mais plutot sympa dans l'ensemble (a oui et puis foutez moi ces archers dans les carrés!!!!)

En aparté à Estienne :

J'espere que celui de tes hommes que j'ai aligné d'une magnifique fleche dans le service 3 pieces a bien conservé l'usage de celui ci, tu lui (re) presentera toutes mes excuses.

Moi j'ai pas aimé la bataille finale. Ca ressemblait à rien, il y a eu encore moins de communications puisque les EMs étaient entrain de prévoir un encerclement de l'ennemi quand je leur ai signalé que c'était pas possible vu la configuration de l'armée grise. Au final pas d'ordre, j'organise mon bataillon, le temps d'apprendre qu'on doit tous charger à droite...

Mouais.

Je pense que le gros problème de notre armée, c'est que tout le monde n'avait pas envie de jouer pareil.

Arf non mais je dit pas les batailles ordonnées, j'aime bien aussi (la technique du W m'a fait réver plus d'une fois avant BCB), mais la, vu la configuration et le déséquilibre cela n'aurais rien apporté de plus alors qu'une guérilla (a l'échelle d'une grosse meule, c'est on charge, court partout et on contourne les lignes ennemis de tout les cotés) bah c'est presque plus jouable (surtout au vue de notre supériorité en archerie)! Bon et puis ça donnait aussi un peu le coté attaque de sauvageons qui est rigolo quand même!